في هذه المدونة، سنبحث في سبب نشأة الحقيقة العلمية في الهامش ونستكشف كيف يظهر هذا النمط في نقاش التطور.
حتى أواخر القرن السادس عشر، كان النموذج الجيومركزي - أي الاعتقاد بأن الأرض هي مركز الكون وأن جميع النجوم والكواكب، بما فيها الشمس، تدور حولها - راسخًا في أذهان الناس. في ذلك الوقت، كشف غاليليو، استنادًا إلى ملاحظاته للأجرام السماوية، عن النموذج الهيليومركزي: أن الأرض ليست مركز الكون، بل مجرد كوكب من بين عدة كواكب تدور حول الشمس. ومع ذلك، ورغم تقديمه أدلة علمية، كان من الصعب تغيير الأفكار الراسخة في أذهان الناس لقرون. ومن أشهر الحكايات قصة غاليليو، بعد مثوله أمام محاكم التفتيش، وهو يتمتم بهدوء "ومع ذلك فهي تتحرك" أثناء مغادرته قاعة المحكمة.
كانت حالة تشارلز داروين مشابهة. ففي كتابه "أصل الأنواع"، شرح آلية تكيف الأنواع وتطورها من خلال الانتخاب الطبيعي - نظرية التطور. وجادل بأنه مع عيش الأنواع الأولى في بيئات مختلفة وتكيفها على مدى فترات طويلة، ظهرت أنواع جديدة بخصائص تناسب بيئاتها. وبينما لا يوجد خلاف الآن داخل المجتمع العلمي حول التطور البيولوجي، اعتقد الناس في القرن الثامن عشر أن جميع الأنواع خلقها الله. وأثارت ادعاءاته جدلاً دينياً واسعاً وردود فعل عنيفة.
وهكذا، بينما تغلبت نظرية التطور - التي كانت فكرة هامشية في السابق - على نظرية الخلق لتصبح سائدة، تباعدت الآراء في إطار التطور لاحقًا، وانقسمت إلى نظريات سائدة (مثل نظرية التكيف، ونظرية الانتقاء الجيني، وغيرها) ونظريات غير سائدة (مثل نظرية مقاومة التكيف، ونظرية الانتقاء متعدد المستويات). وكما رأينا في حالتي غاليليو وداروين، فإن بناء نظرية جديدة تختلف عن الأفكار السائدة - النظرية السائدة - مهمة بالغة الصعوبة. ومع ذلك، فكما ثبتت صحة نظرية مركزية الشمس ونظرية التطور، بعد أن اعتُبرت خاطئة، ينبغي الحكم على النقاشات حول القضايا العلمية من منظور علمي بحت، مع استبعاد الأفكار والأيديولوجيات والتفضيلات الشخصية.
من هذا المنظور العلمي، أعارض نظرية التكيف ونظرية اختيار الجينات اللتين تهيمنان حاليًا على نظرية التطور، وأؤيد بدلًا منهما نظرية مناهضة التكيف ونظرية الاختيار متعدد المستويات. وفي هذا السياق، أود مشاركة أفكاري بعد قراءة كتاب "جدول داروين".
"طاولة داروين" كتابٌ يُقدَّم كحوارٍ خياليٍّ بين علماء أحياء تطوريين بارزين يحضرون جنازة ويليام هاميلتون، الذي يُعتبر أعظم عالم أحياء تطورية منذ داروين. يناقشون قضايا خلافية متنوعة ضمن نظرية التطور. وكما يوحي العنوان، يضمّ المشاركون أحفاد داروين الذين يؤمنون بالمفهوم الجوهري لنظريته: الانتقاء الطبيعي. ورغم اشتراكهم في النظرية نفسها، إلا أنهم يختلفون في نطاقها وشدتها، وينخرطون في نقاشاتٍ حادة حول كل جانب. يدعم فريق دوكينز، الذي يمثله دوكينز، النظرية السائدة، بينما يدعم فريق غولد، الذي يمثله غولد، النظرية غير السائدة.
أولًا، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان ينبغي النظر إلى اللغة البشرية كنتيجة للتكيف أم كمنتج ثانوي لتطور الذكاء، يتخذ دوكينز موقفًا تكيفيًا. ويُعرّف التكيف بأنه الموقف الذي يؤكد أن معظم خصائص الكائنات الحية هي نتيجة تكيفها مع بيئتها. إلا أنني أعارض هذا الرأي، إذ أعتقد أن اللغة هي نتاج ثانوي لتكيف البشر مع بيئتهم. أولًا، جهاز اللغة البشري فطري، وتظهر تراكيب مماثلة لدى الرئيسيات الأخرى كالشيمبانزي. علاوة على ذلك، تمتلك كائنات حية أخرى غير الرئيسيات أشكالًا متنوعة من التواصل وأعضاء صوتية لتسهيله. ومع ذلك، بالنظر إلى أن الرئيسيات، ومن بينها البشر، تمتلك أكثر القواعد النحوية تطورًا مقارنةً بالكائنات الحية الأخرى، وأن البشر يمتلكون أعلى مستوى من تطور الدماغ والذكاء بين جميع الحيوانات، فمن المنطقي اعتبار اللغة البشرية ظاهرة ناتجة عن تطور الدماغ وتطور الذكاء. ثانيًا، تؤكد التجارب التي أُجريت على تعليم الشيمبانزي - أحد أذكى الحيوانات بعد البشر - القواعد النحوية البشرية لبناء الجمل، أن اللغة البشرية تنبع من التطور الفكري. تُعاني الشمبانزيات، التي يبلغ حجم أدمغتها ربع إلى ثلث حجم دماغ الإنسان، من قيودٍ فطرية في اكتساب اللغة مهما بلغ مقدار تعليمها. في المقابل، يستطيع البشر توليد جمل جديدة باستمرار باستخدام القواعد التي تعلموها خلال السنوات الأولى من حياتهم. يتطور ذكاء البشر حتى حدٍ معين خلال نموهم، مما يُمكّنهم من تعلم المزيد من قواعد اللغة. على النقيض من ذلك، تمتلك الحيوانات الأخرى ذكاءً أقل وقدرة نمائية محدودة، مما يمنعها من اكتساب لغة واسعة النطاق.
فيما يتعلق بالحجة السابقة، قد يردّ أنصار نظرية التكيف بأن تعقيد ودقة قواعد اللغة يستوفيان معايير السمات التي تُعتبر "تكيفية"، أي مستوىً معيناً من التعقيد، وبالتالي يمكن اعتبار اللغة البشرية تكيفاً ناتجاً عن الانتقاء الطبيعي. مع ذلك، فإن معايير "التعقيد" و"الدقة" التي يستند إليها أنصار نظرية التكيف غامضة للغاية. فبحسب التقييم الذاتي للإنسان الذي يطبق هذه المعايير، يمكن تفسير أي ظاهرة في الطبيعة تقريباً على أنها تكيف. ولتطوير هذه الحجة، يحتاج أنصار نظرية التكيف إلى إيجاد المزيد من الأدلة وتحديد معايير "الدقة" بدقة أكبر.
ثانيًا، لنتفحص ظاهرة "التعاون" المُلاحظة في الطبيعة. هناك حالات متكررة يتعاون فيها الأفراد مع بعضهم البعض أو يُقدمون تضحيات كاملة دون الحصول على أي منفعة شخصية في المقابل؛ والنمل العامل والنحل العامل خير مثال على ذلك.
فيما يتعلق بهذه الظاهرة، أكد فريق دوكينز، المؤيد لنظرية الانتقاء الجيني، أن "البشر وجميع الحيوانات ليسوا سوى آلات للبقاء وحاملين للجينات"، مما يروج لنظرية اختزال الجينات. وجادلوا بأن حتى التضحية القصوى التي يقدمها النمل والنحل العامل إنما هي لغرض نشر الجينات على نطاق أوسع. في المقابل، يرد فريق غولد بأن التطور، وإن كان ممكناً على مستوى الجينات، إلا أنه لا يقتصر بالضرورة على هذا المستوى وحده. فهم يرون أن التطور يمكن أن يحدث على مستوى الخلية والعضو والكائن الحي الذي يشكل الكائنات الحية، وعلى كل مستوى من مستويات التصنيف البيولوجي: النوع، والجنس، والفصيلة، والرتبة، والطائفة، والشعبة، والمملكة. وهذا ما يُسمى بنظرية الانتقاء متعدد المستويات.
أميل شخصيًا إلى تأييد نظرية الانتقاء متعدد المستويات. وللدقة، لا أعتقد أن نظرية الانتقاء المتمحور حول الجينات خاطئة تمامًا؛ بل أرى أن مستويات التطور شديدة التنوع، بدءًا من خيوط الحمض النووي الصغيرة وصولًا إلى الأعضاء الفردية، والكائنات الحية، والأنواع، وما هو أبعد من ذلك. صحيح أن الجينات هي موضع التغيرات في نهاية المطاف من خلال التطور. مع ذلك، يجب أن نلاحظ أن التطور هنا لا يعني ببساطة تطور الجينات، بل التطور من خلال "الانتقاء الطبيعي". ينشأ سبب تطور الكائن الحي من تغيرات في تفاعله مع الطبيعة نتيجةً لتغيرات في البيئة الطبيعية. في هذه العملية، يتفاعل الكائن الحي بأكمله، وليس الجينات وحدها، بشكل مباشر مع البيئة الطبيعية.
نظراً لقلة الأدلة الحالية على التطور، فمن المرجح أن تستمر النقاشات الدائرة حول «جدول داروين». ورغم محدودية الأدلة، فإن النقاشات المثمرة كتلك التي دارت حول «جدول داروين» يمكن أن تُسهم إسهاماً كبيراً في تطوير علم التطور من خلال المساعدة في ترسيخ نظريات منطقية. مع ذلك، أرى أن العديد من الظواهر لا تزال غير مُفسَّرة بنظريات التكيف السائدة ونظرية انتقاء الجينات، مما يُشير إلى أن هذه النظريات ليست كاملة. وبدلاً من اتخاذ موقف مُنغلق ضد النظريات الأخرى، فإن النظر في إمكانية صحة النظريات غير السائدة قد يُساعد في تحديد مواطن الضعف في النظريات السائدة، ويُسهم في تطوير النظرية العلمية.
