تتناول هذه المدونة هيكل الثروة والقلق الذي خلقته الرأسمالية، وتدرس ما إذا كانت الرأسمالية التي يكون فيها الشعب هو السيد - بعيدًا عن السوق والحكومة - ممكنة، وتستكشف شروطها من منظور الرفاهية والأخلاق.

الرأسمالية الدافئة

لطالما لاحظنا أوجه الرأسمالية المتعددة. رأينا كيف تحولت الرأسمالية، التي ولدت مع آدم سميث، وتطورت في مواجهة التحدي المباشر الذي طرحه ماركس، وكيف نجت، وكيف تغيرنا نحن أنفسنا، ونحن نعيش في ظلها، خلال تلك العملية. ربما شعرنا بالعجز ونحن نراقب مبادئ تداول النقود وجشع القطاع المصرفي. أمام سيل لا ينقطع من السلع المصنعة والمسوقين الذين يحثوننا على "الشراء الآن" و"شراء المزيد"، ربما شعرنا بعدم الارتياح، مدركين مدى سهولة تأثرنا. ربما شعرنا بالشفقة على أنفسنا، ونحن نلاحق المال عشوائيًا دون فهم حقيقي للمنتجات المالية التي نشتريها.
لكن كيف عشنا حتى الآن أصبح الآن مسألة ثانوية. المهم هو ما سيأتي بعد ذلك. هل سنترك لأبنائنا حياة كحياة سمكة تلهث لالتقاط أنفاسها، تنتظر الموت؟ أم سنعلمهم: "إذا أردت البقاء، فعليك أن تجلس على كرسي غيرك"؟
أحد مقاييس تحضر المجتمع هو كيفية رعاية الضعفاء. عالم نعيش فيه معًا - تلك هي الصورة المثالية للرأسمالية السعيدة التي يحلم بها الجميع. لذلك، وصلنا الآن إلى مرحلة يجب أن نتجه فيها نحو الشكل الأكثر تقدمًا للرأسمالية، ألا وهو رأسمالية الرفاه. لنستمع إلى روجر لوينشتاين، مراسل صحيفة وول ستريت جورنال السابق.

الرأسمالية محركٌ لإنتاج الثروة، وهي تُخفف من حدة الفقر. لكن لمن هذه الثروة؟ وما الغاية منها؟ في نهاية المطاف، هذا سؤالٌ أخلاقي. فإلى جانب أخلاقيات تكديس الثروة، نحتاج إلى أخلاقيات أخرى. من أجل المستقبل، حان الوقت لإعادة النظر في الأخلاق.

قد تبدو كلمة "الأخلاق" قديمة الطراز بعض الشيء، إلا أنها قادرة على لعب دور محوري في معالجة المشكلات العديدة التي تُعاني منها مجتمعاتنا، وتصحيحها، واقتراح حلول بديلة لها. فإذا كان جشع رأس المال المالي هو سبب أزمة اليوم، فإن الحل يكمن في الأخلاق. إن أسمى مستويات الوعي الأخلاقي التي يمكن للبشرية بلوغها هي ما يُمكن أن يُعوّض عن أسوأ عيوبها.

السعادة المستدامة

تُولد السياسات مع مرور الزمن، وتُحكم السياسات حياة الأفراد. في حديقة المهاتما غاندي التذكارية في منتزه يامونا بالهند، نُقشت "الخطايا السبع المميتة" التي تحدث عنها غاندي. وقد حدد غاندي "السياسة الخالية من الفلسفة" باعتبارها الخطيئة الأولى التي تُدمر الأمة.
إذن، كيف يرى الخبراء شكل رأسمالية الرفاه؟ يتحدثون عن ضرورة الرفاه وتوجهه التنموي على النحو التالي.

هل يُعدّ التوزيع كشكل من أشكال الرعاية الاجتماعية أمرًا مهمًا؟ بالطبع، نظام الرعاية الاجتماعية ضروري. لنأخذ الصين مثالًا. يعزو الكثيرون ارتفاع معدل الادخار بين الصينيين إلى غياب نظام الرعاية الاجتماعية. أنظمة الرعاية الاجتماعية والتأمين الاجتماعي أكثر كفاءة بكثير من المدخرات الخاصة، التي تنطوي على مخاطر عديدة. لا يستهلك الصينيون ما يكفي لتحقيق التوازن في الاقتصاد العالمي لأن الصين تفتقر إلى شبكة أمان اجتماعي. هذا هو المجال الذي يجب على الحكومة التدخل فيه. فبدون نظام رعاية اجتماعية قوي، يشعر الناس بأنهم ملزمون بتحمل نفقاتهم والادخار بشكل فردي. لكن الاعتماد على المدخرات الشخصية فقط لتحقيق الرعاية الاجتماعية يُكلّف أكثر بكثير من المسؤولية المشتركة.

يبدو أن بعض الممثلين المشهورين يروجون لمنتجات التأمين. فعلى سبيل المثال، يدفع الأفراد أقساطًا تصل إلى 290,000 ألف وون شهريًا بدافع القلق. ينفقون مبالغ طائلة مدفوعين بالخوف من احتمال الإصابة بمرض خطير. ولعدم قدرتهم على اللجوء إلى الحلول العامة، يدفعهم القلق إلى البحث عن حلول خاصة، إلا أن هذا ليس سبيلًا حقيقيًا للنجاة. يجب حل هذه المشاكل من خلال الوسائل العامة، وهذا هو جوهر دولة الرفاه.

أعتقد أن التركيز على التعليم وتنمية المهارات أمر بالغ الأهمية، فهو يُسهم في نهاية المطاف في بناء مواطنين أكثر إنتاجية. وهناك أيضاً من لا يستطيعون الحفاظ على وظائفهم رغم بذلهم قصارى جهدهم، ولذا فإن الدعم، كالتدريب المهني، ضروري لمساعدتهم على العودة إلى سوق العمل، مما يعود بالنفع على المجتمع ككل. ولا بد من توفير مزيج مناسب من المكافآت على الأداء والدعم.

لننظر إلى حالة الدنمارك. إذا فقد شخص ما وظيفته بسبب تغيرات في الهيكل الصناعي، وليس بسبب خطأ منه، فإن الحكومة تُلحقه ببرنامج تعليمي وتدريبي. قد تستغرق هذه العملية ستة أسابيع، أو في بعض الحالات، تتطلب برنامجًا للحصول على درجة الدكتوراه. تُبقي الحكومة على 90% من دخله السابق حتى انتهاء التدريب. بعد ذلك، تُرتّب له فرص عمل. إذا رفض الباحث عن العمل تلك الوظيفة، تُقدّم له الحكومة وظيفة ثانية. يؤدي رفضها إلى فقدان 90% من الدعم. ماذا يحدث بعد ذلك؟ يبحث الناس عن وظائف بأنفسهم.
لم ينجح أي نظام ظهر في تاريخ البشرية في استبدال الرأسمالية تمامًا. لقد كانت الرأسمالية القوة الدافعة الأساسية والنظام الذي خلق الثروة الهائلة التي راكمتها البشرية حتى الآن. والسؤال الآن هو: "الرأسمالية لمن؟" لقد كانت الرأسمالية حتى الآن رأسمالية للرأسماليين والبنوك والحكومات. لقد حان الوقت لكي تتدفق فوائد الرأسمالية إلى 99% من عامة الناس.
لقد حان الوقت لتقاسم محرك النمو القوي للرأسمالية لصالحنا جميعًا. من خلال تخفيف مخاوف الناس من التخلف عن الركب ومعالجة التفاوت في الدخل، يمكننا بناء رأسمالية يشعر فيها المزيد من الناس بالسعادة. أقترح بحذر أن هذه الرؤية بالذات قد تكون من أكثر أشكال الرأسمالية استدامة.