تدرس هذه التدوينة بهدوء الرؤى التي يوفرها تقسيم أوتو هوسل الثلاثي للموضوعية والذاتية والتفاعلية فيما يتعلق ببنية وطرق الحجج في الكتابة الفلسفية.
يرتبط تعريف أساليب الكتابة الفلسفية ارتباطًا مباشرًا بكيفية تعريفنا للطبيعة الأكاديمية للفلسفة. فعلى عكس العلوم التجريبية، حيث تُحدد الصلاحية من خلال البيانات التجريبية للظواهر، تسعى الفلسفة إلى استكشاف مبادئ فوقية تتجاوز الظواهر. وفي الوقت نفسه، لا يمكن للفلسفة، كتخصص أكاديمي، أن تتنصل من واجب التبرير، ويجب أن تكون حجةً دقيقةً لا مجرد تأكيد. لذلك، يعتمد وصف نصٍّ ما بأنه "فلسفي" على مدى استيفاء أسلوب عرضه لهذه الشروط. وفي نهاية المطاف، فإن كيفية هيكلة شكل الكتابة الفلسفية ليست مجرد مسألة ذوق شخصي، بل هي مسألة معقدة ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمدى قدرة هذا الشكل على تعزيز الصحة الأكاديمية للفلسفة.
في هذا الصدد، تلفت نظرية أوتو هوسله للأنواع الفلسفية الانتباه بشكل خاص. تتمحور نظريته حول فئات "الموضوعية" و"الذاتية" و"الذاتية المتبادلة"، وهو تقسيم ثلاثي له أساسه المنطقي الخاص. تشمل هذه الفئات الثلاث، على التوالي، عوالم الوجود والإدراك والتواصل، والتي تُمثل معًا مجمل الموضوع الفلسفي. بعبارة أخرى، مهما كان موقف الكاتب أو الموضوع الذي يركز عليه، فإن العبارات الفلسفية تندرج في نهاية المطاف ضمن واحدة على الأقل من ثلاث فئات: عبارات حول موضوع موضوعي، أو عبارات حول الذات التي تواجه هذا الموضوع، أو عبارات حول العلاقة بين الذات. علاوة على ذلك، تُفيد هذه الفئات أيضًا في التصنيف النمطي لأشكال الكتابة الفلسفية. أي أن العبارات الفلسفية يمكن أن تتكشف من خلال تناول موضوع المشكلة مباشرةً، أو وصف تيار فكر الكاتب الداخلي المتعلق بالموضوع، أو من خلال مواجهة مختلف الادعاءات المحيطة بالمشكلة مباشرةً. يُطلق أوتو هوسل على هذه الأشكال الثلاثة، على التوالي، أسماء "نوع الموضوعية"، و"نوع الذاتية"، و"نوع الذاتية المشتركة". وبالطبع، لا تتطابق هذه الفئات الثلاث والأشكال الثلاثة؛ إذ يُمكن وصف الذات المنتمية إلى فئة واحدة باستخدام أسلوب كتابة فئة أخرى.
أولاً، في النوع الموضوعي، يظهر الفاعل أساساً كفاعل للجملة. حتى لو انكشفت شخصية المؤلف أسلوبياً، فإن المؤلف كفرد لا يظهر مباشرةً في النص. على سبيل المثال، لم يتحدث هيجل قط عن نفسه في كتابه "المنطق"؛ إذ يقتصر هذا العمل على وصف التعريفات المنطقية للمفاهيم والعلاقات الانتقالية بينها. هذه حيلة لضمان ألا يكون تسلسل العبارات خاضعاً لتفسير المؤلف الاعتباطي، بل لمنطق الفاعل نفسه. على العكس، في النوع الذاتي، تنكشف مباشرة عملية التفكير الشخصية للمؤلف أو تلك المتعلقة بالفاعل. ومن الأمثلة البارزة على ذلك "تأملات" ديكارت، حيث تُبنى معظم الجمل باستخدام أفعال أو ضمائر المتكلم المفرد. يرشد هذا النهج القراء إلى تتبع عملية تفكير المؤلف والتحقق منها بوضوح. وأخيراً، تُعدّ حوارات مثل جمهورية أفلاطون نموذجاً نموذجياً للنوع بين الذاتي. هنا، لا يظهر المؤلف وحده كمتحدث، بل يظهر آخرون أيضًا، وأحيانًا يظهر المؤلف نفسه بشخصية أخرى. هذا لا يُبرز الحجج بوضوح فحسب، بل يكشف أيضًا، بطبيعة الحال، عن العلاقات المتعارضة والمتعاطفة بينهما.
ينبع تركيز أوتو هوسله الخاص على النوع الحواري من المكانة الاستثنائية التي يمنحها لفئة التداخل بين الذات. فالمواضيع الفلسفية لا تكشف عن نفسها بشكل مستقل؛ بل تبرز كموضوعات فقط من خلال فعل الكلام الذي يقوم به المؤلف. علاوة على ذلك، فإن فعل الكلام الذي يقوم به المؤلف يفترض وجود قارئ سبق له قراءة النص وفهمه، يطرح أسئلة أو يقدم حججًا مضادة. بعبارة أخرى، تتطلب الموضوعية الذاتية، والذاتية لا تكتسب معناها إلا من خلال علاقتها بالذاتية الأخرى؛ وهكذا، تلتقي الفئتان في النهاية في التداخل بين الذات. وبغض النظر عن هذا الجانب الأساسي، تتميز الحوارات أيضًا بحل جزئي للمشكلة البنيوية المتمثلة في صعوبة بناء معضلات الفلسفة الأصلية - مشاكل على المستوى الفوقي - كحجج مبررة. وذلك لأنه لكي تكون حجة المؤلف مقنعة، يجب أن تصمد أمام الحجج المضادة المتوقعة. في الحوارات، يبدو المشاركون الذين يمثلون وجهات نظر متنوعة - ليس فقط أولئك الذين يدافعون عن موقف الكاتب، بل أيضًا أولئك الذين يطرحون حججًا معارضة - كمناظرين متساوين. ومن خلال عملية الطعن المستمرة في هذه الحجج المضادة بدحضها، يستطيع الكاتب بناء مبرر أقوى لادعاءاته.
نادرًا ما تُكتب الحوارات في الفلسفة اليوم. ولا شك أن أوتو هوسل، الذي يُدافع عن قيمة الترابط بين الذات، يجد هذا الوضع مؤسفًا. وينبع هذا من قناعة سائدة لدى العديد من الفلاسفة بأن صرامة الجدل - شريان النصوص الفلسفية - تتحقق بشكل أفضل ضمن إطار الموضوعية، الذي يُركز على "الذات نفسها". ومع ذلك، وبالنظر إلى أن الحوارات قد تكون أحيانًا أكثر فائدة من حيث اتساع نطاق الجدل وحصانتها من الحجج المضادة المحتملة، فإن ندم أوتو هوسل على الاختفاء شبه الكامل لهذا النوع الأدبي حاليًا أمر مفهوم تمامًا.
