تبحث هذه التدوينة في كيفية كشف الاقتصاد السلوكي عن اللاعقلانية البشرية والتحيزات النفسية التي تتجاهلها نظرية انعكاس أسعار الأسهم التقليدية، واستكشاف ما هي الرؤى الجديدة التي تقدمها لقرارات الاستثمار وتفسير السوق.
اليوم، يُستخدم علم الاقتصاد بنشاط في إصدار الأحكام القانونية. ومن هذه القضايا قضية "باسيكس ضد ليفنسون"، حيث صدر حكمٌ يستند أساسًا إلى نظرية اقتصادية في دعوى قضائية جماعية رفعها مساهمون. أنكرت باسيكس علنًا اندماجها مع كومبسشن خلال العملية، لكنها اندمجت معها في النهاية. لاحقًا، رفع بعض المساهمين الذين باعوا أسهمهم قبل إعلان الاندماج دعوى قضائية جماعية، مدّعين تكبّدهم خسائر مالية فادحة بسبب نفي باسيكس. بعد جدل محتدم بين المدعين والمدعى عليهم، قضت المحكمة العليا الأمريكية لصالح المدعين عام ١٩٨٨.
في ذلك الوقت، كانت النظرية التقليدية التي تُسيطر على الاقتصاد هي أن "الناس يستثمرون في الأسهم مع وضع القيمة الحقيقية للشركة في الاعتبار، وأن جميع المعلومات المتعلقة بهذه القيمة الحقيقية تنعكس في سعر السهم، وبالتالي فإن القيمة الحقيقية وسعر السهم متسقان". وبينما كان هناك جدل حول ما إذا كانت هذه النظرية صحيحة في الواقع في جميع الأوقات أو تقريبية فقط على مدى فترات طويلة، فقد حظيت فرضيتها الأساسية بموافقة أكاديمية واسعة. وقد قضت المحكمة العليا بأنه يمكن تطبيق هذه النظرية على الأحكام القانونية إذا كان سوق الأسهم مفتوحًا للجميع. وفي مثل هذه الحالة، يمكن افتراض أن الناس اتخذوا قرارات الاستثمار بناءً على أسعار الأسهم فقط. لذلك، وجدت المحكمة أن هناك أساسًا معقولًا كافيًا لافتراض أن عدم إفصاح شركة "بيسكس" عن عملية الاندماج تسبب في اتخاذ المستثمرين لقرارات خاطئة، مما أدى إلى خسائر مالية.
أصبح هذا الحكم لاحقًا معيارًا للحكم في دعاوى الدعاوى الجماعية المتعلقة بالإفصاحات الكاذبة. وهذا يعني في نهاية المطاف أن الاقتصاد وفّر أساسًا منطقيًا قويًا لحل المشكلة الصعبة المتمثلة في كيفية إثبات الأضرار الناجمة عن الإفصاحات الكاذبة في النزاعات المتعلقة بالإفصاح عن معلومات جوهرية حول القيمة الحقيقية للشركة.
ومع ذلك، هناك أيضًا العديد من الحجج التي تُضعف شرعية النظرية التقليدية. أولًا، يُمكن تفسير تأكيد كينز على أن "المصلحة الحقيقية لمستثمري الأسهم لا تكمن في قيمة الشركة، بل في مقدار ما يمكنهم بيع أسهمهم به" على أنه نقد يُزعزع الفرضية الأساسية للنظرية التقليدية. علاوة على ذلك، بدءًا من أوائل الثمانينيات، ظهرت تحديات أكثر مباشرة للنظرية التقليدية. لكي يتمسك بها النظام التقليدي القائل بأن أسعار الأسهم تعكس القيمة الحقيقية، يجب أن يكون هناك تفاعل مستمر بين المشترين والبائعين - أولئك الذين يركزون على القيمة الحقيقية وأولئك الذين لا يركزون عليها. ولتحقيق ذلك، يجب أن تتاح لمستثمري الأسهم المحترفين المهتمين بالقيمة الحقيقية فرصٌ للربح من التداول ضد مستثمرين أقل درايةً بناءً على توقعات متضاربة حول تحركات أسعار الأسهم المستقبلية. ومع ذلك، لا تنشأ فرصة الربح من هذا النوع من المراجحة إلا عندما تتباعد أسعار الأسهم والقيمة الحقيقية، على الأقل في المدى القصير. ويمكن تفسير ذلك على أنه نقطة ضعف أخرى للنظرية التقليدية.
يقدم علم الاقتصاد السلوكي، الذي اكتسب مؤخرًا اهتمامًا متجددًا في الأوساط الاقتصادية، نقدًا لاذعًا لمشاكل النظريات التقليدية المتعلقة بآلية نقل المعلومات في أسواق الأسهم. ويدمج هذا العلم بنشاط نتائج علم النفس لتقديم صورة للسلوك البشري تختلف عن الآراء التقليدية. ووفقًا لهذا المنظور، فإن البشر كائنات تبالغ في تقدير قدرتها على التحكم في مستقبلها، بينما تخشى بشدة التخلف عن الركب عندما ينجح الآخرون. وعندما تتجلى هذه السمات غير العقلانية في سوق الأسهم، ينخرط حتى المستثمرون المحترفون في سلوك متناقض يوسع الفجوة بين أسعار الأسهم وقيمتها الحقيقية. وحتى لو كانوا مقتنعين بأن أسعار الأسهم منفصلة عن قيمتها الحقيقية، فإنهم لا يستطيعون التنبؤ بدقة بموعد توافق الأسعار مع قيمتها الجوهرية. ونتيجة لذلك، فبدلاً من المراهنة ضد الأغلبية، يختارون ركوب الموجة السائدة، واثقين من قدرتهم على الخروج قبل انعكاس الاتجاه الحالي.
إذا كان حل القضايا القانونية يتضمن بشكل نشط نتائج الأبحاث من مختلف مجالات الاقتصاد التي تلقت قدراً ضئيلاً من الاهتمام حتى الآن، فمن المرجح أن يواجه حكم المحكمة العليا انتقادات بأنه لا يفتقر إلى أساس نظري متين فحسب، بل إنه يفشل أيضاً في عكس نيته الأصلية المتمثلة في حماية المستثمرين المعنيين بالقيمة الحقيقية للشركة.
