يتناول هذا المنشور الآلية التي تربط بين تشكيل القانون الغربي الحديث وتطور الرأسمالية، ويستكشف على وجه التحديد أهمية القدرة على التنبؤ القانوني للنشاط الاقتصادي.
عند سنّ القانون المدني الموحد في ألمانيا، اعتبره فيبر أسمى أشكال القانون الغربي الحديث، مركّزًا اهتمامه على توضيح الصلة بين القانون الغربي الحديث والرأسمالية. رأى فيبر أن مصالح الرأسماليين هي القوة الدافعة التي تدفع القانون الغربي الحديث إلى الأمام. تعمل المؤسسات الرأسمالية الحديثة على فرضية الحساب، مطالبةً بنظام قانوني وإداري يسمح بالتنبؤ العقلاني بالأنشطة التجارية من خلال معايير محددة وعامة، تمامًا مثل تشغيل الآلة. علاوة على ذلك، على الصعيد السياسي، سهّلت المصلحة الإدارية التقنية للملوك والعقلانية النفعية للإدارة البيروقراطية، التي فرضتها الدولة المطلقة للتعامل مع مهامها الإدارية المتوسعة، ظهور القانون الغربي الحديث. شدد فيبر بشكل خاص على دور البيروقراطية، مؤكدًا أنها، في إطار ضرورتها المتأصلة، تخلق وسائل إدارية عقلانية، وبالتالي، تُطلب قوانين جديدة.
إلى جانب العوامل السياسية والاقتصادية، حدد فيبر نمو الطبقة القانونية المهنية باعتباره يلعب دورًا حاسمًا في ظهور القانون الغربي الحديث. وقد تم تدريب هذه الطبقة القانونية من خلال التعليم القانوني النظري في الجامعات في القارة الأوروبية ومن خلال التدريب القانوني التجريبي الذي قدمه الممارسون في إنجلترا. ومن بين هذه العوامل، تسارع تطور القانون الأوروبي الحديث بشكل خاص من خلال التعليم القانوني الحديث الذي ظهر في القارة الأوروبية، والذي يستند إلى تقاليد القانون الروماني. وقد تشكلت المفاهيم القانونية المستخدمة في التعليم القانوني الحديث على أساس تفسير صارم وشكلي للقواعد العامة المدونة. وانفصلت النظرية القانونية تدريجيًا عن مطالب أصحاب المصلحة الدينيين والأخلاقيين، وتطورت إلى نظام منطقي مستقل. ومع نمو هذه الطبقة القانونية، التي تحكمها هذه النظرية القانونية، تم أيضًا ضمان إمكانية التنبؤ بالمنطق القانوني.
قدّم فيبر شرحًا مُفصّلًا لكيفية تعزيز القانون الغربي الحديث للنشاط الاقتصادي الرأسمالي. أولًا، تُحدّد القوانين الحديثة الحقوق والالتزامات بين الأطراف المتعاقدة بوضوح، مما يضمن إنفاذًا موثوقًا للحقوق. ونتيجةً لذلك، اكتسبت الأطراف المتعاقدة نطاقًا أوسع بكثير للنشاط الحر القائم على اليقين القانوني. ثانيًا، دُفع تطور الرأسمالية بتوفير أدوات قانونية جديدة زادت من إمكانية التنبؤ بالنتائج الاقتصادية. على سبيل المثال، ساهم إدخال المفهوم القانوني للشركة في توسيع نطاق النشاط الاقتصادي الفردي بشكل كبير من خلال تحديد حدود المسؤولية الشخصية بوضوح.
يبدو أن ما يُسمى بالمشكلة الإنجليزية يُناقض تفسير فيبر. ذلك لأن القانون العام الإنجليزي لم يمتلك خصائص القانون الغربي الحديث كما وصفه فيبر. كان القانون العام نظامًا قانونيًا غير مكتوب، يتبع تعريفات تجريبية مبنية على سوابق محددة، ويفتقر إلى بنية منطقية أو مجردة. ومع ذلك، فقد نشأت الرأسمالية الغربية وتطورت بوتيرة أسرع في بريطانيا. وفي هذا الصدد، أوضح فيبر أن مهنة المحاماة في بريطانيا تخدم مصالح موكليها، أي الرأسماليين، وأن القضاة، على وجه الخصوص، مُلزمون التزامًا صارمًا بالسوابق القضائية، مما يضمن قدرًا من قابلية التنبؤ بالنتائج القضائية.
باختصار، من الحقائق التي لا جدال فيها أن القانون العام البريطاني افتقر إلى الدقة العلمية المنهجية، كما لا يمكن إنكار أن ألمانيا في عهد فيبر كانت مجتمعًا متخلفًا اقتصاديًا مقارنةً ببريطانيا. لذا، فإن ما يوحي به نقاش فيبر حول الحالة البريطانية هو أن مستوى القدرة على التنبؤ القانوني اللازم للتطور الرأسمالي لا يتحقق بالضرورة من خلال تنظيم القانون فحسب؛ بل يمكن ضمانه بشكل كافٍ من خلال وسائل أخرى أيضًا.
