تبحث هذه التدوينة في الأسباب البنيوية التي تجعل القلق واللامبالاة الغامضين اللذين يهيمنان على المجتمع الحديث يطمسان التهديدات التي تواجه القيم لدى الأفراد ويمنعانهم من صياغة مخاوفهم على الإطلاق.
ما هي القضايا الرئيسية التي تواجه العامة في هذا العصر، وما هي الاهتمامات الجوهرية للأفراد؟ لصياغة هذه القضايا والمخاوف، يجب أن نتساءل أي القيم التي نعتز بها مهددة أم مدعومة من قِبل الاتجاهات السائدة في هذا العصر. وسواءً كانت مهددة أم مدعومة، يجب أن نتساءل عن التناقضات الهيكلية الفريدة الكامنة وراءها.
عندما يعتز الناس بمجموعة من القيم ولا يشعرون بأنهم مهددون، فإنهم يشعرون بالرفاهية. على العكس من ذلك، عندما يعتزون بالقيم نفسها لكنهم يشعرون بالتهديد، فإنهم يمرون بأزمة على شكل معاناة شخصية أو نزاع عام. إذا بدت جميع قيمهم مهددة، فإنهم يشعرون بتهديد شامل من الذعر.
لكن لنفترض أن الناس يجهلون تمامًا القيم العزيزة، وفي الوقت نفسه لا يشعرون بأي تهديد. هذه هي تجربة اللامبالاة. إذا بدت هذه التجربة متعلقة بجميع قيم الناس، فإنها تؤدي إلى اللامبالاة. وأخيرًا، لنتخيل حالة لا يدرك فيها الناس أي قيم عزيزة، لكنهم يشعرون بتهديد كبير. هذه هي تجربة القلق والاضطراب؛ إذا كانت شاملة تمامًا، فإنها تصبح قلقًا شديدًا لا يمكن تفسيره.
لا يزال عصرنا هذا يسوده القلق واللامبالاة، حيث لم يُصاغ بعدُ بشكل كافٍ عمل العقل ونشاط الإحساس. ففي الحياة الفردية، بدلًا من القلق المُحدد بالقيم والتهديدات، غالبًا ما يُعاني المرء من قلق غامض؛ وفي الحياة العامة، بدلًا من القضايا الواضحة، يبرز شعور مُربك بوجود خلل. تغيب التصريحات حول القيم المهددة والعوامل التي تُهددها؛ ببساطة، يبقى كل شيء غير مُحدد. وبالتالي، لا يُمكن حتى تصنيف هذا الوضع رسميًا كمشكلة في العلوم الاجتماعية.
في ثلاثينيات القرن العشرين، قلّما شكّك أحد في كون المشاكل الاقتصادية آنذاك قائمةً على أنها مخاوف شخصية وقضايا اقتصادية في آنٍ واحد. في نقاشات "أزمة الرأسمالية"، استُخدمت على نطاق واسع آراء ماركس، بالإضافة إلى مختلف التعديلات غير المُعتمدة على أعماله، كنهجٍ سائدٍ في معالجة المشكلة، وقد فهم البعض مخاوفهم الشخصية من هذا المنظور. كانت القيم المهددة واضحةً جليةً، وكان الجميع يحترمها، كما بدت التناقضات الهيكلية التي تُهددها جليةً. عايش الناس كلا العنصرين على نطاقٍ واسعٍ وعميق. لقد كانت تلك حقبةً سياسيةً بحق.
ومع ذلك، منذ الحرب العالمية الثانية، لم تُعترف بالقيم المهددة على نطاق واسع كقيم، ولم يُستشعر الشعور بالتهديد حتى. فمعظم المخاوف الشخصية تمر دون أن تُصاغ رسميًا، بل إن العديد من المخاوف العامة والقرارات ذات الأهمية الهيكلية الهائلة تفشل في أن تصبح قضايا عامة. بالنسبة لمن يقبلون قيمًا أصيلة كالعقل والحرية، فإن القلق نفسه هو مصدر القلق، واللامبالاة نفسها هي القضية. وهذه الظروف من القلق واللامبالاة تحديدًا هي السمات المميزة لخمسينيات القرن العشرين.
لأن كل هذا سمة بارزة، يفسر بعض المراقبين المشكلة نفسها على أنها قد تغيرت. كثيرًا ما نسمع تأكيدًا على أن مشاكل، أو حتى أزمات، الخمسينيات لم تعد تكمن في المجال الخارجي للاقتصاد، بل تحولت الآن إلى مخاوف تتعلق بجودة الحياة الشخصية. لكن السؤال الحقيقي هو: هل بقي شيء يمكن تسميته "حياة شخصية". أصبحت القصص المصورة، لا عمالة الأطفال؛ والترفيه الجماعي، لا الفقر، همومًا محورية. لا تُوصف المخاوف الشخصية فحسب، بل أيضًا العديد من القضايا العامة المهمة من منظور "المرض النفسي"، في محاولة يائسة للتهرب من القضايا والمخاوف الرئيسية للمجتمع الحديث.
غالبًا ما تقتصر هذه التصريحات على المجتمعات الغربية، وخاصةً المجتمع الأمريكي، وبالتالي ترتكز على اهتمام محلي ضيق يتجاهل ثلثي سكان العالم. علاوة على ذلك، يُمثل هذا المنظور إشكاليةً لأنه يفصل حياة الفرد بشكل تعسفي عن المؤسسات الواسعة التي تُعاش هذه الحياة في إطارها، والتي تؤثر فيها تأثيرًا عميقًا.
لذلك، فإنّ أهمّ مهمة سياسية وفكرية لعلماء الاجتماع هي تحديد عناصر القلق واللامبالاة السائدة في عصرنا بوضوح. أعتقد أنّ هذا هو المطلب الجوهري الذي يُلقاه علماء الاجتماع من قِبَل العاملين في المجالات الثقافية الأخرى، ولهذا السبب تُصبح العلوم الاجتماعية القاسم المشترك للعصر الثقافي-التاريخي للحداثة، ولهذا السبب يُصبح الخيال الاجتماعي أهمّ سمة ذهنية لنا جميعًا.
